La UCI acaba de lanzar la pelota del "caso Contador" a la RFEC. Después de que nuestra federación de ciclismo y CSD hayan sido los organismos que taparon con manta uno de los mayores escándalos de dopaje de nivel mundial, como fue la Operación Puerto, a ver como resuelve ahora la RFEC la "vendetta" que lanzan los suizos de Ginebra bajo mando de McQuiaid...
Según comenta la noticia que os dejo arriba, si se confirma, adios a los Tours del de Pinto.
« Respuesta #2 : 09 de Noviembre de 2010, 09:28:58 »
Para empezar no dudo de la inocencia de Contador.
En segundo lugar debería de ser la propia UCI la que se pronuncie, ya que en caso de que no le guste la decisión tomada por RFEC, podría recurrir. No se a que está jugando la verdad.
Para terminar, que los patrocinadores se olviden por un momento de ingresar dinero por parte de los ayuntamientos por: paso de etapa; meta volante; final de etapa; crono; etc... Así lo único que consiguen son etapas largísimas carantes de interés para la gran mayoría. Bien podrían emplear sus esfuerzos en potenciar etapas más cortas pero más interesantes verás como se daban tortas las televisiones e ingresaban más dinero sin machacar tanto a los ciclistas.
« Respuesta #3 : 09 de Noviembre de 2010, 19:34:06 »
Bien dices Josalpa, Contador y cualquier ciclista o persona esta protegido por la presunción de inocencia.
En los casos de doping bicicletero el procedimiento no puede ser más engorroso. De por medio andan, La Federación Española, UCI, Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS).
¿Qué debe hacerse en un caso como ante el que nos encontramos?. Aparece clembuterol en la orina de un ciclista, y se plantea si estamos ante un caso de doping o la ingesta accidental de carne de un animal al que se le ha aumentado su masa muscular dándole clembuterol.
La respuesta es sencilla: poner el asunto en manos de quienes saben de ello, los técnicos y científicos que investigan estos temas, para que se pronuncien y emitan un informe. Con esta información el organismo que corresponda (uno y no cuatro) que resuelva absolviendo o sancionando conforme a derecho.
Si este procedimiento se hace sin prisa pero sin pausa (no dilatando los plazos como ocurre ahora) en el sitio adecuado (no en los periódicos, con “juicios” paralelos) y por personas altamente cualificadas (no por personas que tienen algún conocimiento pero no lo dominan), estaremos en el camino adecuado.
¿Qué puede pasar? Pues cualquier cosa. Lo que se esta haciendo es casi totalmente lo contrario de lo que debe hacerse a mi forma de ver y que decía en el párrafo anterior.
Si la Federación Española le sanciona, sancionado se que quedará, pues difícilmente otro organismo no español cambiará el veredicto.
Si le absuelve, quedará la duda de si por ser español la Federación le esta protegiendo. No quiero ni pensar en que a posteriori un organismo internacional le sancione, pues con ello se habrá quebrado la confianza en la justicia deportiva.
¿Quien va a perder? El primero Contador pues en el caso más favorable para él, siempre quedará salpicado por el asunto. El segundo el ciclismo y en deporte en general.
En línea
"" SE REGALA: BH, SCOTT, y RAVEN. SE BUSCA FOES ""
« Respuesta #4 : 09 de Noviembre de 2010, 22:16:29 »
Juanma, lo que planteas, es una solución de sentido común, que en este caso del ciclismo suele ser el menos común de los sentidos.
La UCI va a aprovechar el caso Contador, como vendetta hacia la Federación Española por como se llevó en España el caso de la Operación Puerto. Por aquel entonces, cuando todo estalló, la RFEC y el Consejo Superior de Deportes, con Lisabesqui en cabeza, trataron de orquestar una maniobra para tapar todo el marrón y al final la cabeza de turco, después de encender el ventilador y salpicar de caca todo el ciclismo español, ha sido Alejandro Valverde ( que cumple 2 años de sanción sin haber dado positivo en ningún control antidoping en toda su carrera ).
La UCI no puede ver a la RFEC, ya que considera que España es el pais más "permisivo" del mundo en materia antidopaje dentro del deporte del ciclismo ( a parte que es el pais dónde más casos de dopaje se dan por temporada ). Por ello, para no tener que asumir el marrón del caso de Alberto Contador, le ha pasado la patata a la Española, para que se traguen el marrón y ellos vean si sancionan o no.
Si la RFEC sanciona, Contador quedará touché.
Si la RFEC no sanciona, la movida irá al TAS y estos sí que van a cascar a Contador.
Sea como fuere, el de Pinto parece que no se va a ir de rositas. ( y eso que particularmente creo en su presunción de inocencia )
Ayer, comentando la jugada con una persona que conoce el ciclismo profesional en España con bastante fundamento, me comentó que la ATP ( Asociación de Tenistas Profesionales )ha querido implantar en el circuito mundial el Pasaporte Biológico para los tenistas, de la misma forma que se persigue los 365 días al año a los ciclistas, de manera que tienen que estar plenamente localizados.
¿Sabéis que ha pasado? Pues que los 100 primeros tenistas del ranking ATP se han plantado ante la ATP y han dicho que si implantan el Pasaporte Biológico en el tenis se retiran todos del circuito. Y se acabó el tenis, los Masters1000 y los Grand Slams. Por lo menos, con los 100 primeros del ranking, que no cuenten.
Ahí llevas!
P.D.: he puesto "permisivos" y lo podéis cambiar por "opaco" o cualquier otro adjetivo análogo a encubridor.
« Última modificación: 09 de Noviembre de 2010, 22:18:16 por mati »
« Respuesta #5 : 09 de Noviembre de 2010, 23:25:27 »
Pero en tenis ya tenían que estar totalmente localizados los 360 dias del año. No sé lo del pasaporte biológico pero lo de estar localizados es un tema del que se han quejado ampliamente algunos de ellos como Nadal.
En línea
– ¿Qué queremos? – ¡Procrastinar! – ¿Y cuándo lo queremos? – ¡Mañana sin falta!
Pero en tenis ya tenían que estar totalmente localizados los 360 dias del año. No sé lo del pasaporte biológico pero lo de estar localizados es un tema del que se han quejado ampliamente algunos de ellos como Nadal.
El PASAPORTE BIOLÓGICO de los ciclistas PRO-TOUR y CONTINENTAL PROFFESIONAL no se lo salta un galgo.
Eso no ha existido en la ATP, ni jurgol, ni existirá.
« Respuesta #8 : 10 de Noviembre de 2010, 09:50:58 »
Uffffffffff...como se entere mi mujer de la existencia del pasaporte ese me lo esta sacando antes de lo que tarda el Team Ferrari en cambiar gomas.
Yo creo que se debería de tratar a los deportistas como lo que son, gente sana y hacer controles y sancionar si, pero no cruzar esa línea que los acuse como sospechosos de algo sin antes probar nada.
Solo espero lo mejor para Contador y si sale mal que no se cambie de disciplina, no vaya a pasar como hace un año con el Triki, que por culpa suya no pude ganar en Ronda.
« Respuesta #9 : 10 de Noviembre de 2010, 13:37:30 »
El "Antidoping Control" y el video-arbitrage pueden acabar con la concepción actual del Deporte a nivel mundial.
Y si se admiten las drogas para todos y empezamos a ver a los deportistas de alto nivel, económico, como lo que son: Gladiadores y Bestias de Circo Romano.
Eso solo añadiría un parámetro variable a la ecuación. Pero no jodería el espectáculo... Pero eso no va con la imagen del deporte...
frasco : ¿Estáis haciendo ya un listado de los sitios a los que queréis ir?
guest_333 : Hola fondo norte!!!
guest_7391 : bien!!!!
frasco : Nos vamos a la Huelva Extrema! (again)
emilio : He perdido unas gafas negras subiendo San Jerónimo antes de llegar al monasterio. Por si alguien que lea esto sabe del que se las haya encontrado
guest_8793 : sí, con el calor algunos días se ha salido algo antes
guest_6638 : Hoy estuve en la cruz a las 9 y no había nadie se ha salido más temprano?
Autor
En línea
