Con la venia de los webmasters. 
Montero, como habrás visto esta es una web donde todo el mundo puede expresar su opinión, siempre que lo haga con un mínimo de corrección. Es más desde mi punto de vista, otras opiniones pueden ser enriquecedoras.
Saludos

Buenas noches, la verdad que es un tema muy complicado y sobre el cual me surgen muchas preguntas que dependiendo del punto de vista de donde las mires te decantas por un lado o por otro o mejor dicho, por un bando o por otro, me resulta muy complicado expresarme y sobre todo querer transmitir mi opinión a través de este foro, seguramente estemos de acuerdo en muchas partes de este tema tan amplio pero que a su vez entiendo creo que discrepo en algunas.
Seguiré atentamente esta web a ver cómo va evolucionando el tema.

Saludos y suerte con vuestra lucha.

De hecho no quiero andar por el carril, pero tampoco quiero que ellos me impidan, de una forma u otra, andar por la vía pecuaria. Si no me dejan andar por la vía pecuaria, andaré por el carril. Si los propietarios son totalmente irrazonables, pues lo mismo puedo serlo yo

Desapareceran si dejamos que desaparezcan, y al menos en Cordoba creo que somos muchos los que no lo vamos a permitir.
1. La administración no se ahorra nada, porque nada le cuestan.
2. Ahora son las carreteras de ciclistas y senderistas, y con un tráfico bastante alto cuando se van conociendo, así que tienen todo el sentido (y la ley prevé ese uso)
3. Una vía pecuaria no se pierde, está ahí esperando ser rescatada, y en ello estamos.
Por suerte en vías pecuarias la realidad sí nos ha dado la razón y de momento la mayoría ya se pueden transitar. Distinto es los caminos, ahí la cosa está mucho más negra

En mi humilde opinión te equivocas, porque la verdad y la razón son argumentos difíciles de rebatir y de olvidar. Hemos de tener en cuenta que por mucho que les pese a los propietarios de las fincas afectadas por un bien de esta naturaleza es que no son suyos, aunque se hayan apropiado de los mismos indebidamente, lo que no se si será un delito o no, pero una irregularidad muy gorda si que es, acaso está escrito en alguna Ley que un propietario se pueda hacer de un bien (vía pecuaria, fuente, vereda, cordel, etc) público así por el morro, por lo tanto dudo mucho de que pueden disponer de las mismas a su antojo. Lo que si tengo entendido que dice la Ley es que tienen parte en la responsabilidad de su mantenimiento y cuidado. Así que me uno al pensamiento de luisau "las vamos a seguir reivindicando. Con la administración de nuestra parte, o sin ella".

Pues la cruda realidad, a mi parecer, es que los senderistas, ciclistas y amantes del campo en general, las vamos a seguir reivindicando. Con la administración de nuestra parte, o sin ella.

Bien, totalmente de acuerdo con los comentarios, imagino que es un tema muy complejo. También creo que por suerte o por desgracia dependiendo del afectado, las veredas estas de las que aquí se hablan, están condenadas a desaparecer como ya lo están haciendo muchas;

1- La administración se ahorra una pasta.
2- Antiguamente esto eran las “carreteras” que se usaban en la época, tanto para ganado (la trashumancia), personas etc. y que hoy día no tienen mucho sentido desde este punto de vista.
3- Y además de todo esto hay otras muchas que se han perdido y ahora están en lucha por demostrar por donde van, de esta manera pasa el tiempo y terminan por desaparecer.

Esta es mi humilde opinión acerca de este tema y creo que la cruda realidad.

Saludos.

Desde luego, a mi no me gusta entrar en el salón de nadie, pero tampoco que no me dejen usar la calle. En el caso de las vías pecuarias de la Armenta no se trata de dejación de funciones de la administración, porque tiene deslindadas tanto la vereda de la Armenta como la de la Alcaidía. Pero los propietarios les tienen puesto todos los recursos del mundo, y les amenazan con denunciarlos si adecentan la vereda de la Alcaidía, para que podamos ir por allí y no por el carril privado. Creo que no tienen derecho a hacer eso (ambas veredas figuran al menos desde 1884 en las ordenanzas, y probablemente antes, y se han deslindado por lo menos dos veces). Como dije antes, nuestra voluntad es colaborar con los propietarios que van de buena fe, y por eso ante una montería en la Alcaidía, finca con quienes nunca hemos tenido problemas, llegamos a cambiar nuestra ruta, aunque estaríamos en perfecto derecho de pasar, porque las veredas son zona de reserva.

Hombre Montero, no te disgustes (me permito tutearte), que no creo que nadie quiera faltar al respeto aquí a nadie. Personalmente soy el primero que dice que el campo no es de todos, lo que ocurre es que que determinados propietarios no saben (o no quieren saber) que una franja de X metros no es de su propiedad o está el que no sabe (o no quiere saber) que vía pecuaria no es lo mismo que camino vecinal, aún siendo los dos bienes públicos.

Hay procedimientos administrativos que en la mayoría de los casos resultan en soluciones que contentan a ambas partes, con ejemplos en la Canchuela, Trassierra o Club de Golf. Otros se enquistan y en concreto al caso de La Armenta le he perdido la pista...

Claro, está también la otra parte, la del que va andando o en bici y se cree que puede ir por cualquier sitio sin haberse informado. Hay poca defensa posible, pero bueno, también es frecuente que a la propiedad no le importe si solo se trata de tránsito.

Tengamos la fiesta en paz.
Que la Aguela llame descerebrados "a los del argumento del salón" puede que sea pasarse un poco, aunque tras escribir esto, se excuse.

Pero si la causa de tal calificación, es  que "alguien" descerrajó un tiro de advertencia, creo que se queda muy corto, con el que hizo esta acción.

A mi no gustaria que cualquiera entrara de cualquier manera en el salón de mi casa, pero tampoco me gustan los que cortan caminos que no son de su propiedad, aprovechandose de la dejadez de funciones de quienes tienen la obligación de impedir tal hecho.

Que hay ciclistas de comportamiento censurable, pues posiblemente. Igual que hay propietarios de fincas con actuaciones que dejan mucho que desear. De todo hay en la viña del señor.

Montero, a mi me ha gustado el tono de su escrito, y aunque no me guste la caza, puede que coincidamos en al menos en parte de lo que dice.

Saludos

Jamas se me pasaria por la cabeza pegar un tiro para intimidar a nadie, lo veo una barbaridad ademas de ser un incosciente, asi que le ruego que no me llame descerebrado, ante todo un poco de educacion, yo he entrado en esta casa sin faltar a nadie y desde el maximo respeto, entiendo perfectamente que la aficion por el MTB (que yo tambien lo practico)a veces es complicada ya que entramos en lugares que son propiedades privadas donde muchas veces hay explotaciones ganaderas, cinegeticas, agricolas etc, y sin darnos cuenta molestamos a estas propiedades.

Saludos.

Ya estamos con la tontería del salón de su casa. A la última persona que le oí ese argumento, acababa de descerrajar un tiro "de aviso" a pocos metros de mi hermano. Desde entonces, a los del argumento de salón, los clasifico como descerebrados. Lo siento.

Tampoco me gustaría que alguien cortara la calle entera porque su casa esta en esa calle.

Buenas tardes Manolo, imagino que el argumento que expones le servira mas bien de poco al guarda si el carril es de propiedad privada. A ud. le gustaria que se pasearan por el salon de su casa o por el jardin de su chalet?supongo que no, este es el mismo caso. Hay gente buena y mala como en todos sitios, hay ciclistas que respetan pero hay otros muchos que no, esto es inevitable.

Saludos.

Nosotros dejamos para marzo nuestra ruta por el paso "homologado" como dice Mati. Pero vamos, que si dicho paso no está en condiciones para ser recorrido es por culpa de los propietarios de la finca (estoy hablando de la Armenta), así que si se circula por el carril, es por culpa suya. Veo perfecto que mientras que no dejen a la Junta habilitar el recorrido por el deslinde, todo el mundo vaya por el carril (este argumento por si os encontráis a los guardas)