LomoFORUM

Y aquí está la noticia (http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=378430) en el diario Córdoba.

Lamentablemente, me da la impresión de que la Audiencia Provincial ha dejado fuera de combate a la asociación, para los restos. Que sí, que sí, que la vía será todo lo pública que sea pero que eso no te da derecho a tomarte la justicia por tu mano. Eso es lo que viene a decir la sentencia, que sienta jurisprudencia y hace que, a partir de este momento, mucho me temo, se acaben, de golpe y porrazo, las románticas bravatas de A Desalambrar.

El presidente de la asociación está condenado a pagar más de 1.000 euros por romper un candado y meterse en una finca privada.

Lástima.

En adelante, las acciones reivindicativas de la asociación deberán cambiar el campo por los juzgados. Vamos, que si crees que tienes razón, vete a los juzgados en vez de irte a la cancela con el "sacabocaos".

¿Eso quiere decir que ahora puedo ponerle una valla a la calle que pasa por mi casa?

Dios, qué país...

¿"Bravata", "Tumbado"? mmm... me parece que estás un poco "desencaminado"...

En fin. Con estas "sentencias" tan desbarradas, lo único que se consigue es dar alas a esa panda de "expoliadores" de patrimonio público que se adueñan, ellos sí por las bravas y mediante coacciones, de algo que es de "todos".

Esto no quedará así....

jejejeje, no creo que 1000 euros basten para acabar con la asociación ni creo que siente un precedente de ninguna manera.

Que no se puede romper una valla o un candado es algo que todos sabemos sin que haga falta que un juez nos lo recuerde.

De la misma forma, si se dicta sentencia contra alguién que ha cerrado un camino público, ¿hemos acabado y tumbado a los que se apropian de estos caminos?

Ojalá cuando se demuestre que el camino es público la multa contra el propietario sea 10 veces mayor que la multa por romper su candado.

pablojota, que curiosidad, su primera intervención en este foro para hacer publicidad barata a los usurpadores del dominio público como es el caso del cacique venido a menos y con aires de letrado barato que parece creerse Sir. Armenta.

Se ve que aparte de ser nuevo en este medio, no conoce Ud muy bien el funcionamiento de la Plataforma A desalambrar.

Me temo que no.

¿Tumbado? ...
Creo que la plataforma "A desalambrar" tiene la suficiente y contrastada reputación para hacer de esta derrota una victoria, en absoluto creo que esta asociación esté tumbada y todos sabemos que en todas las guerras también se pierden batallas.

Se han dado muchos pasos hacia delante y creo que que estos palos no hacen sino fortalecer el espiritu y unión de la plataforma. Por eso te digo que el presidente tendrá todo el apoyo de todos aunque su animo está tan alto como siempre. En conclusión no creo que se acaben las que tu denominas romántas bravatas de A desalambrar.

Por cierto, también hay un puñado de sentencias del TSJA que sientan jurisprudencia en el tema de usurpación de caminos y que ganan en numero a estas desfavorables.

Si hay que participar en alguna colecta para ayudar a pagar la multa, propongo que los socios del club contribuyan activamente.
Además, a ver si alguien tiene información de dónde se producjo el "incidente", y estudiamos la situación del camino incluso "sobre el terreno".
¿Alguien me puede pasar WP de la cancela? Me ha entrado de repente mucha curiosidad...

agüela, +2 karma point.

Todo ocurrió en la cancela que da acceso a la finca de las Armentas en la curva de las malagueñas a pie de la N-432a, es la cancela que da acceso al carril principal de ambas fincas y al apeadero que allí se encuentra.

Ya hay una cuenta abierta para este fin y los primeros ingresos, también se estan preparando acciones, aparición en los medios, etc... todo llegará.

mas info:
www.adesalambrar.com
www.llegacomopuedas.com

haz tu aportación en la cuenta de la plataforma "a desalambrar":
2024 6028 11 3305530776
concepto: "todos con patrick"

Voy a hacerme cargo con una pequeña aportación.

Creo que estaría bien que todos hiciésemos alguna, por pequeña que sea.

Bueno, voy a poner orden en otro post.

Hucha pro Patrick

http://www.agachaelomo.com/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=1572.0

De sobra es sabido que en este país, el que manda es el dinero, las causas altruistas no son tenidas en cuenta por quienes mandan desde los poderes públicos;con quién creeis que tendrá mejor trato un juez (otra pieza del sistema oligarquico del Estado), ¿con un terrateniente o con un grupo de personas de a pie que crean una plataforma para reinvidicar determinados derechos? La Justicia, tal y como debería ser, ni existe ni existirá mientras sigan habiendo estamentos sociales tan demarcados y estáticos. Un juez es un señor que después de aprobar sus oposiciones cobra una buena pasta del Estado, se integra en su organigrama y debe obedecer las directrices de los que mandan y sustentan el poder; asi que no es de extrañar que se produzcan sentencias como esta.  >:( >:( >:(

Retomo el tema que ya saqué hace tiempo. Por la Armenta pasan actualmente ya deslindadas unas cuanta vias pecuarias. Propongo que un sábado hagamos un recorrido íntegro de las mismas con todas sus combinaciones. Hay sitios bonitos que no pasamos por que están un poco cerrado. Pero si un día los 30 o 40 del club pasamos un par de veces, seguro que se quedan perfectos.

Pablojota, no se de que pie cojeas, si es que cojeas de alguno, pero sería interesante que aclararas tu postura, ya que creo que te ha quedado un poco "ambigua".
Puede que solo conozcas una parte del "contencioso" y por los adjetivos que utilizas me da la impresión que conoces bien poco a "A desalambrar" y su labor altruista y desinteresada.

Mamondraker, no te ofendas pero te veo un poco ingenuo. Te aconsejo informarte un poco de la historia de este conflicto (por cierto, no se que pintan los bolcheviques por aquí) tu comentario parece muy bien intencionado, pero poco documentado. La historia del dia del candado tiene muchos más matices, así como los tiene la continua provocación, beligerancia y mala educación de los propietarios de La Armenta, QUE NO SON LOS PROPIETARIOS DE LOS MÚLTIPLES CAMINOS PÚBLICOS QUE LA ATRAVIESAN.

Te equivocas de medio a medio con lo de que la justicia es igual de lenta para todos. Precisamente La Armenta, Villares de Santa Amalia o Villa Alicia demuestran todo lo contrario. Las denuncias, a menudo absolutamente inventadas, contra quienes exigimos que se respete nuestro derecho a uso de caminos públicos que siempre han venido usándose hasta que llega el señorito de turno VUELAN, y normalmente se rien de ese derecho ante el SACROSANTO derecho del propietario a agredirnos a los ciudadanos con obstáculos, amenazas y coacciones.

Nuestras denuncias DESAPARECEN bajo montones de expedientes sobre mesas de la Administración y juzgados (yo las he visto, te lo aseguro), se las archiva definitivamente tras dejarlas caducar a propósito o tras marearlas entre despachos durante años, incluso si incluyen pruebas de agresión física como partes forenses, etc. o todo tipo de pruebas documentales de que son públicos.

A nosotros nos consideran unos descamisados que protestamos por chorradas, y la otra parte está formada por "buenas familias", "empresarios ejemplares", algún "político intachable" y demás personas "intocables", que probablemente tendrían que asesinar a alguno de nosotros para tener que verse ante un juez.

Puedes hacerte de toda la información y pruebas que puedas, que si alguien está empeñado o "interesado" en no entender lo que le digas, NO LO VA A ENTENDER.

Por eso te digo que pareces un poco ingenuo, aunque bien intencionado. Eso no quiere decir que nos demos por vencidos, esto es una batalla muy larga y quiero creer que tarde o temprano (más bien tarde...) se va dando con personas íntegras y que se interesen por poner un poco de orden en este tema, aparte de que si somos capaces de aguijonear a políticos, Administraciones, (la Local la primera), etc. lo suficiente como para molestarles, quizá ante su incomodidad cambien un poco de postura y ésta sea algo más beneficiosa para LOS BUENOS (que evidentemente somos nosotros)  ;)


Javi: apoyo tu moción, dedicarnos a recorrer todos los caminos ya deslindados de nuestro Rubio amigo hasta que hagamos un "surco" como el de Pepe F.  :D

 VALENCIA SE MOVIÓ A PEDALES

Seis mil mountain bikers se manifestaron en Valencia para reclamar el uso ciclista de las sendas forestales...

    Esta es la noticia que seguramente alguno ya conocereis,y que ha motivado que la Consejeria de Medio Ambiente de la Comunitat Valenciana de marcha atras en su proyecto de prohibir el uso de las sendas forestales.

    Y digo yo ¿no se podria organizar asi en nuestra ciudad?

Me apunto a cualquier manifestación, sea cual sea el dia, si hay que pedir dia libre en el trabajo como peder dias de clase, delante de los juzgados o cortando el tráfico en el vial. Soy joven, y no quiero que dentro de 40 años no se pueda pasear en bicicleta por nuestra sierra (envidia de muchas otras provincias y ciudades) y que tenga que pasarme a carretero, y más después de ver las noticias de hoy, que un tio, después de atropellar a un ciclista y "matarlo" ha pedido una indenizacion a la familia para arreglar su coche.... :o :o :o

A ver muchachos. No me conocéis y parece que no habéis sabido ver, tampoco. Creo que queda bien clarito cómo interpretar mi post porque sólo hay que fijarse en (1) que escribo en un sitio afín a A Desalambrar y además (2) ELEGÍ ESTE ICONO DEL MENSAJE->  >:( lo que significa que me hace POQUÍSIMA gracia la sentencia.


El término era "románticas bravatas". Está dicho con toda la simpatía por esa asociación. Lamentablemente, hay que ir con mucho tiento en los asuntos que atentan contra lo que se asienta --por injusto que sea-- sobre la propiedad privada. Esta, me consta, no era la primera vez que hacían exactamente lo mismo y en esta ocasión han salido escaldados. LAMENTABLEMENTE, vuelvo a repetir una y otra vez, a ver si en alguna ocasión a alguien le da por interpretarlo sin ironías.


...siempre que se les acaben las ganas de usar la fría. Ahora ya sabemos cuál es el "precio" de un candado. Que hagan cuentas.
O aún se puede recurrir o sí, sienta jurisprudencia...y además un sabroso precedente para todos esos expoliadores del patrimonio público que ahora saben muy bien lo que tienen que hacer y cuáles podrían ser las consecuencias.

Parece que "todos", no. Ahora, puede que sí ¿no te parece?

Si se trata de una asociación o empresa que tiene esa "afición" seguro que no le verá la rentabilidad por ninguna parte. La respuesta es SÍ.
ESTOY CONTIGO AL 100%, JODER, AL 100%
Ea, otro con la conspiranoia. Habéis cogido el post por los pelos. Qué le vamos a hacer. Si entendiendo las cosas de aquella manera y zurrando al nuevo os sentís más unidos... Amén. Qué le vamos a hacer.


¿No conozco el funcionamiento de la asociación? Pues sí, el aspecto pacífico y reivindicativo sí. Pero ¿me estás diciendo que lo de romper el candado fue entonces una "ida de pinza"? ¿que esta ha sido la primera vez? Me consta lo contrario. Lo que sí es seguro es que ha sido la última. No lo dudes.


Lo de "tumbado" era un "titular", hombre. Ya has visto que acabo diciendo que la solución es cambiar el aspecto reivindicativo de campo por los tribunales de Justicia, allá donde crean tener razón. Esa es la lucha más eficaz y la sentencia era meridiana.


GRACIAS, GRACIAS, GRACIAS Y MIL GRACIAS POR SER EL PRIMERO EN CONCEDERME CON TODA LA GENEROSIDAD Y LAS LUCES EL BENEFICIO DE LA DUDA. Espero que te sirvan las primeras líneas de esta respuesta. Creo que toda ambigüedad quedaba resuelta con la elección del icono del mensaje, Canario. Pero veo que no.

Por cierto, he leído estos posts todos de una tacada. Creía tener configurado el perfil del foro para recibir la notificación de las respuestas al tema y no las he recibido ¿Hay algún problema en la notificación por correo de intervenciones en el foro?


Conozco la noticia en el diario Córdoba que os enlazaba y conozco la labor de "A
Desalambrar", desde fuera: por su página y de oídas. Conozco también a alguna persona del colectivo, como el presidente de la Plataforma Carril Bici. Un tío serio donde los haya, al que conocí en la UCO y con el que me he encontrado luego, implicados ambos en la elaboración del Plan Estratégico de Córdoba.

En fin, conocí esta web de "Agacha el Lomo" porque hice una búsqueda en Google para encontrar indicaciones sobre la puesta en valor de la Vereda de Trassierra. Aquel mismo domingo encontré la vereda y pude pasear con mi familia por aquel lugar. Espero que pronto podamos disfrutar de todas las demás vías que pertenecen al dominio público de la misma forma que hoy podemos disfrutar de esta.

Por lo demás, tomo esto como lo que es: un malentendido. Decía el padre de la Semiótica, Ferdinand de Saussure que del acto comunicativo presencial, sólo un 36% es verbal. Imaginaos el problema que supone prescindir en un foro web de ese 64% al que estamos tan acostumbrados. Lo entiendo. Pero precisamente por eso, no zurréis tanta leña de entrada y haciendo una interpretación tendenciosa, salvo la muy loable excepción de Canario que ha sabido medir muy bien el fondo y la forma.

Un saludo.

Tengo que hacer una rectificación parcial sobre mi último post.

He visto que el icono que aparece en el primer post que publiqué no es el de cabreo sino el general. No sé por qué. Os he contestado con la completa convicción de haberlo seleccionado.

En cualquier caso, como decía Canario ese primer post, como mínimo, podría resultar ambiguo y por tanto es siempre más sano ejercer el beneficio de la duda a favor del "reo" y dar la oportunidad de la aclaración, como mínimo.

Les damos caña a las sentencias judiciales y a los jueces y los mismos que hacen eso, sin embargo...no se cortan a la hora de emitir jucios tan precipatados e infundados como los que se han vertido a raíz de mi post.

Bueno, parece que has aclarado tu posición, que inicialmente para mí en el primer post era bastante ambigua.
De todas formas me ratifico:
- Insisto en que definir el corte del candado como una "bravata", está fuera de lugar en el tono en que pretendías escribir el post inicial.
- Hablar de "Tumbar", pues lo mismo. Creo que al contrario. Esta sentencia no ha hecho sino reforzar el apoyo que recibe esa plataforma de otros colectivos, como pude ser nuestro club.
Una vez aclarado todo, espero que sigas frecuentando este foro y mediante tus post y, si da la casualidad, con encuentros por esos caminos "expoliados" por los que creo que todos queremos transitar.

Sólo apuntar, Pablojota, que en este foro no es la primera vez que intentan torpedearnos algunos personajes relacionados con propietarios de fincas, o incluso los mismos propietarios. Aunque es cierto que tu mensaje es ambiguo, no creo que haya que molestarse porque se te haya contestado de la manera que ha sido, ya que creo que sabiendo que el medio escrito es mas pobre a la hora de dar a entender conceptos, podrías haber sido mas explícito... es normal que la gente lo haya tomado de esa manera.
Ya finalmente te invito a continuar aportando ideas constructivas para conseguir lo que parece que también persigues, el libre transito por los caminos públicos, veredas pecuarias, caminos municipales, etc. .

Hola,amigos ciclistas. En primer lugar gracias por la mayoría de los comentarios.
Hemos estado este fin se semana en las II Jornads en Defensa de los Caminos, donde ha participado Luis Miguel del Cerro, de IMBA, que nos ha dado bastantes ideas, aún teniendo claro que su filosofía es muy distinta a la nuestra, su labor es encomiable.
Por otro lado, hacer algunas puntualizaciones a algunos comentarios.
En primer lugar, hay sentencias con hechos idénticos a esta con el resultado totalmente contrario de absolución. También las había con el resultado de condena. Podíamos haber eludido la condena, simplemente habiendo dicho Patrick que no lo hicimos, o que no se hacía responsable de ello, y no lo hicimos porque pensábamos que una absolución hubiera sido muy buen resulado (para nosotros y para todos) Sin embargo, como ya digo la sentencia es una más, no siembre jurisprudencia real.
Estamos dudando si recurrirla ante el Tribunal Supremo, pero es muy caro, y tenemos que consultarlo bien con buenos abogados. Además del coste, esto sí puede crear jurisprudencia, por lo que hay que pensárselo muy bien.
Y por último, esto no va a llevar a que los candados dejen de romperse, solo que habrá que tener algo más de cuidado en las  circunstancias, en las personas en quien puede recaer la pena, y adoptar otra táctica ante la justicia (por cierto, este propietario es el único que ha llevado el tema a juicio, dos veces a nosotros y otra vez a la diputación).
el próximo domingo, como he comentado, haremos una marcha por allí, así que si estáis libres, os invito a venir (podéis ir por vuestra cuenta, dando las vueltas que queráis a la finca)
La recaudación va bastante bien, y si no fuera por el tema personal de antecedentes de Patrick sería hasta positivo, porque ha tenido mucha repercusión

A mí me ha pillado de sorpresa la respuesta de pablojota porque cuando yo contesté a su mensaje lo interpreté como proveniente de alguien afín a la plataforma...

Esto deja de relieve lo importante que es "lo que no se lee" a la hora de interpretar un mensaje.

Por eso, firmo el mensaje esta vez con el indispensable muñequito

 ;)

en esta pagina suele suceder este muy a menudo primero te dan mucha caña luego te piden disculpas a mi me ha pasado cantidad de veces.uno tiene que pensar siempre que va a escribir para que no lo malinterpreten yo sabia desde que lo escribistes lo que querias decir y que estabas a favor de la plataforma.un saludo ;)

 :D

Pues ahora si que he entendido tu postura Pablojota, has hecho un uso intensivo de ese 36% verbal y con una magnífica efectividad ;)

Yo suelo utilizar también los muñequitos, y algo ayudan a completar el 64% restante de esa cita que no conocía pero que es muy interesante.

Por cierto, que las gracias no hay porqué darlas, ¡estaría bueno!. Aunque a veces parezca lo contrario, por aquí no nos gusta "crucificar" a nadie, pero lamentablemente a veces estamos un poco susceptibles porque ya hemos tenido (como apunta Pedro) a algunos "indeseables" que en lugar de manifestar opiniones, sean o no afines a la nuestra, se han dedicado a insultar o provocar anónimamente, y en algún caso (tema "Villa Alicia") a algún "listillo" que posteaba con varios "nick anónimos" diferentes dándose pie a si mismo para calentar el ambiente, de ahí lo de "conspiranoicos" que has apreciado y de lo que algo hay.

Respecto a lo que preguntas acerca del funcionamiento de la alerta de respuestas a un post, yo no tengo ni idea, creo que cuando lo he probado si que me ha funcionado, pero para contestarte convoco al Gran Ru-mono, gurú de esta página, de la que lo sabe todo porque la ha hecho él.

Un saludo, gracias a ti por tu respuesta múltiple y yo también espero seguir viéndote por aquí y por el "mundo real" cuando coincidamos, ¡estás en tu casa!  :)

A diferencia de otros foros como foromtb.com, por ejemplo, en este foro, para recibir las respuestas de cualquier mensaje tienes que :

- mientras escribes un mensaje, en "Opciones Adicionales..." marcar la casilla "Notificarme al haber nuevas respuestas".

- mientras lees un mensaje, pulsar el botón "Notificar" cuando estés leyendo el tema.

Buena gente.  :)

¡el domingo a la armenta! a las diez en la puerta de el ayuntamiento.las tenazas las tengo viejas me voy a comprar unas nuevas.veredas cordeles cañadas  y caminos vecinales libres.tenemos la razon¿o no? pabloj.solidaridad con patrik.hay que tener muchos guevos para tumbar la plataforma.saludos de un desalambrador.

es el domingo a las diez en la torre malmuerta y no en la puerta de el ayuntamiento como es costumbre que me he equivocao el motivo es que venga rosa aguilar. ;D