|
Título: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: Rafa Moreno en 27 de Mayo de 2008, 11:35:52 Aparentemente, las que llevan alambres son algo más pesadas y puede que más trabajosas de montar en caso de pinchazo. También me dan la impresión de ser más resistentes. Las sin alambres suelen ser más ligeras y también más caras
Aparte de esto ¿Hay algo más que me pierda? ¿Cuál es vuestra preferencia? Yo llevo Conti. Gravity 2.35 delante (con alambre) y Kenda Kinetics 2.30 wireless detrás. Slds Título: Re: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: francisco molina en 27 de Mayo de 2008, 12:05:49 yo llevo las bontrager sin alambre y son mas elasticas en la conduccio y mas confortables llevo unas 2.35 pero equivalen a una 2.1
Título: Re: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: Miguel en 27 de Mayo de 2008, 13:35:05 Hay muchos foros abiertos sobre ese tema, por ejemplo:
http://www.agachaelomo.com/index.php?option=com_smf&Itemid=45&topic=1692.0 La elección de la cubierta depende del gusto de cada uno y sobre todo del uso que le vayas a dar. yo monto una KENDA NEVEGAL 2.50 Stick-E Aro rígido delante y KENDA NEVEGAL 2.35 Stick-E Plegable detrás. Para Enduro de lujo, ahora para montarlas y dedicarte a hacer rally y maratones, me parecen un tanto BRUTAS. Título: Re: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: eL_DuRi en 27 de Mayo de 2008, 19:51:32 yo llevo las bontrager sin alambre y son mas elasticas en la conduccio y mas confortables llevo unas 2.35 pero equivalen a una 2.1 ¿No llevas Continental? :o Título: Re: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: francisco molina en 27 de Mayo de 2008, 19:56:34 duri no voy a tirar las cubiertas que trae la bici de nueva ¿no? pero descuida que cuando se gasten les pongo las continental king of mountain
Título: Re: ¿Alambres de las cubiertas? Publicado por: eL_DuRi en 27 de Mayo de 2008, 20:17:57 jaja, era por dar por culo ;D
|